Куда уходит ваша схема и ваши вопросы, по каждому продукту

Любой инструмент, который превращает вопрос в SQL, должен прочитать вашу схему, и почти всем для этого надо куда-то её отправить. Для организации, которой нельзя выносить данные, это первый вопрос по важности и обычно последний по порядку, который задают. Ниже то, что делает каждый продукт, и то, что я подтвердить не смог.

Что покидает машину и когда

Ехать могут три вещи: схема, вопрос и строки, которые вернулись. Продукт может быть аккуратен с одной и небрежен с другой, поэтому их стоит различать.

Системы бизнес-аналитики

Для организации, которой нельзя выносить данные, они не альтернатива, и причина не в их качестве. Их нельзя поставить и запустить без их сервиса.

• Power BI Copilot не имеет отдельной лицензии. Нужна платная мощность Fabric уровня F2 и выше или Premium P1 и выше, и он расходует единицы мощности по мере работы.
• Tableau Agent требует Cloud+ или Tableau+. Бета для панелей расходует кредиты Data 360.
• ThoughtSpot Spotter доступен на тарифе Pro за 50 долларов на пользователя в месяц, и на пользовательских тарифах стоит лимит 25 запросов на пользователя в месяц.

Что я не смог подтвердить

Говорю это прямо, а не обхожу. По Power BI Copilot, Tableau Agent и ThoughtSpot Spotter я не установил из найденных источников, где именно обрабатываются запрос на естественном языке и данные и в каком регионе. Это сервисы, то есть что-то из контура явно уходит, но подробности находятся в документации самих поставщиков о размещении данных и обработке в моделях, и я их не проверял. Если для вашего решения эта разница важна, читайте их документацию, а не эту страницу.

Я также не проверял поведение AskYourDatabase и DataLine инструментально. Утверждения выше взяты со страницы цен поставщика и из README проекта. Это сильнейшее доступное свидетельство без снятия сетевого трафика и слабее замера.

Почему локальная модель стала разумной только недавно

Ещё недавно честный ответ на вопрос, пойдёт ли это на ноутбуке, звучал так: пойдёт, но плохо. Изменилось то, что специализированные модели стали хороши в размере, который влезает в память. Arctic-Text2SQL-R1-7B от Snowflake сообщает 68,9% точности выполнения на BIRD dev при семи миллиардах параметров и лицензии Apache-2.0. Для сравнения, мой собственный замер универсальной Qwen2.5-Coder-32B с самоисправлением на том же срезе дал 51,63%, это опубликовано в arXiv:2606.29733.

Полезной перестала быть большая модель. Специализированная модель в четыре с половиной раза меньше это причина, по которой такой продукт может существовать без облака, и причина, по которой у всех продуктов годом старше облако есть.

Чего стоит приватность, без прикрас

Держать всё на машине не бесплатно по последствиям, и я лучше назову их сам, чем дам их обнаружить.

• Модель медленнее облачной, потому что работает на вашем железе, а не на ускорителе в центре обработки данных. Цифры будут опубликованы вместе с рейтингом, с указанием железа.
• Модель меньше облачной, и на самых трудных вопросах это видно. Поэтому точность измеряется и публикуется, а не утверждается.
• Телеметрии нет, поэтому я ничего не узнаю о том, как продуктом пользуются. Это цена обещания, и её нельзя выкупить обратно анонимной статистикой, не нарушив само обещание. Обратная связь приходит тогда, когда вы решите её отправить.
• Роль только для чтения остаётся на вас. Приложение выполняет только SELECT, разбирает каждый запрос до исполнения и добавляет ограничение на число строк, но роль с правом записи это риск, который приложение за вас убрать не может.